ΔX/ΔT
Статья посвящена такому малзначительному, в общем-то, поводу, как проведение концерта Мадонны в день ВДВ на Дворцовой площади. Вчера, кстати, проходя "по рекам и каналам" (а точнее проплывая по Мойке) я воотчую наблюдал сборку сцены подоль Александрийского столба. Ну что сказать? Сцена впечатляла.
Но суть не в том. Статья затрагивает горячо разделяемые мною убехжения, которые, с вашего позволения, я и выгрызу в виде аккуратных цитат:
«Дискуссия о том, в каких отношениях находится Мадонна с высокой культурой, была спровоцирована в тот момент, когда Мадонна Луиза Чикконе сократила свое сценическое имя до первого из данных при рождении. В случае концерта на Дворцовой площади "высокое" в лице Эрмитажа и "низкое" в лице Мадонны входят в самое тесное соприкосновение.
...
Но картина в целом все равно не дает покоя культурологам и философам, склонным к глобальным обобщениям и широким мазкам. Как ни крути, а тетка, поющая в трусах на фоне культурной святыни, это, конечно, факт. И как тут не посетовать на то, что "рок-культура измельчала, попав в колесо потребительского общества", а "о братьях Джонас New York Times говорит чаще, чем об исполнителях Шопена", как сказал в "Огоньке" (N 9) философ Борис Парамонов.» — Опа! Когда Парамонов успел стать признаным философом?? На этом месте я чуть зуб не сломал. Ну да ладно, грызём дальше:
«Рассуждая об измельчании высокого, критики обычно забывают о том, что эталонные образцы этого самого высокого — это то же низкое, только хорошей выдержки. Что считать низким искусством времен Фредерика Шопена? Народную музыку, исполняемую в пивных? Но Шопен активно использовал мотивы польского народного мелоса, это одна из главных черт его полонезов и баллад. Что вообще считать низким? То, что просто и доступно массам? Но вальс — возможно, вообще самая доступная из музыкальных форм или, возможно, вторая по доступности после хаус-трека с прямой бочкой. Шопен был невероятно популярен в Париже, да еще и служил объектом сплетен, живя со скандальной писательницей Жорж Санд — любительницей творческих мужских натур и мужской одежды. Чем не поп-фигура?
Массовая культура ХХI века — это то же самое, что было в шопеновском XIX веке плюс телевизор, плюс маркетинг. И если певец лезет на философа изо всех информационных дыр, то философ, конечно, считает певца субъектом массовой культуры, далеким от чертогов истинного искусства. А если певец предпочитает танцевать, а не звать на баррикады, то это, конечно, признак измельчания. А если еще и продаются футболки или газводы с его именем, то это измельчание с особым цинизмом.» — тут я чуть не подавился от восторга. Беру фразу "измельчание с особым цинизмом" сеье на вооружение!
«Активное манипулирование историческими, политическими и религиозными темами, конечно, отнюдь не свидетельство принадлежности Мадонны к высокой культуре. Оно скорее свидетельство того, что и Обама, и Гитлер, и папа Бенедикт XVI — часть культуры массовой, просто потому, что они есть в телевизоре и интернете. Равно как Александрийский столп, Эрмитаж и журнал "Огонек". И это отнюдь не помешает разносторонне развитому слушателю после концерта Мадонны на Дворцовой площади насладиться парой этюдов Шопена.»
Но суть не в том. Статья затрагивает горячо разделяемые мною убехжения, которые, с вашего позволения, я и выгрызу в виде аккуратных цитат:
«Дискуссия о том, в каких отношениях находится Мадонна с высокой культурой, была спровоцирована в тот момент, когда Мадонна Луиза Чикконе сократила свое сценическое имя до первого из данных при рождении. В случае концерта на Дворцовой площади "высокое" в лице Эрмитажа и "низкое" в лице Мадонны входят в самое тесное соприкосновение.
...
Но картина в целом все равно не дает покоя культурологам и философам, склонным к глобальным обобщениям и широким мазкам. Как ни крути, а тетка, поющая в трусах на фоне культурной святыни, это, конечно, факт. И как тут не посетовать на то, что "рок-культура измельчала, попав в колесо потребительского общества", а "о братьях Джонас New York Times говорит чаще, чем об исполнителях Шопена", как сказал в "Огоньке" (N 9) философ Борис Парамонов.» — Опа! Когда Парамонов успел стать признаным философом?? На этом месте я чуть зуб не сломал. Ну да ладно, грызём дальше:
«Рассуждая об измельчании высокого, критики обычно забывают о том, что эталонные образцы этого самого высокого — это то же низкое, только хорошей выдержки. Что считать низким искусством времен Фредерика Шопена? Народную музыку, исполняемую в пивных? Но Шопен активно использовал мотивы польского народного мелоса, это одна из главных черт его полонезов и баллад. Что вообще считать низким? То, что просто и доступно массам? Но вальс — возможно, вообще самая доступная из музыкальных форм или, возможно, вторая по доступности после хаус-трека с прямой бочкой. Шопен был невероятно популярен в Париже, да еще и служил объектом сплетен, живя со скандальной писательницей Жорж Санд — любительницей творческих мужских натур и мужской одежды. Чем не поп-фигура?
Массовая культура ХХI века — это то же самое, что было в шопеновском XIX веке плюс телевизор, плюс маркетинг. И если певец лезет на философа изо всех информационных дыр, то философ, конечно, считает певца субъектом массовой культуры, далеким от чертогов истинного искусства. А если певец предпочитает танцевать, а не звать на баррикады, то это, конечно, признак измельчания. А если еще и продаются футболки или газводы с его именем, то это измельчание с особым цинизмом.» — тут я чуть не подавился от восторга. Беру фразу "измельчание с особым цинизмом" сеье на вооружение!
«Активное манипулирование историческими, политическими и религиозными темами, конечно, отнюдь не свидетельство принадлежности Мадонны к высокой культуре. Оно скорее свидетельство того, что и Обама, и Гитлер, и папа Бенедикт XVI — часть культуры массовой, просто потому, что они есть в телевизоре и интернете. Равно как Александрийский столп, Эрмитаж и журнал "Огонек". И это отнюдь не помешает разносторонне развитому слушателю после концерта Мадонны на Дворцовой площади насладиться парой этюдов Шопена.»