[Блейдсингер]

Покер с ракетами

...Много было уже сказано, пишет британская The Guardian, о том, зачем президент России Дмитрий Медведев предпочел поприветствовать приход либерала в Белый дом размещением ядерных ракет в Калининградской области. ...

www.inopressa.ru/guardian/2008/11/07/10:06:30/p...

Собсно "Искандер"
тыц 1
тыц 2

Упоминания о возможности оснащения "Искандера" ядерным зарядом я лично не увидел.
Вопрос. Что это? Ошибки перевода, моя невнимательность, непрофессионализм или сознательное искажение действительности автором статьи? о.0

Comments

[TeslaOne]

Упоминаний нет потому что на этом предпочитают не акцентировать внимания. Особенно когда речь идет про Искандер-Э. Там такой возможности не должно быть в принципе.
Вообще возможность установки СБЧ определяется всего-навсего возможностью установки боевой части с определенной массой. когда говорят о СБЧ - подразумевается масса 500кг (реально можно и меньше). Искандер-К формально имеет возможность нести БЧ массой 500кг, т.е. СБЧ в том числе. Когда-то давно попадались рассуждения на этот счет как раз про Искандер-К.
Ну и собственно по логике - если идет речь о "нейтрализации системы ПРО", тех самых 10 противоракетах, то обычных БЧ (осколочно-фугасных, проникающих и тем более кассетных) явно недостаточно для гарантированной "нейтрализации", необходим ядерный (термоядерный) заряд. Ну и вроде в августе же были заявления наших политиков что на системы ПРО в польше и чехии будут нацелены ядерные ракеты? Основания для вывода об оснащении Искандеров в Калининградской области СБЧ более чем достаточные. Для журналиста.

[Блейдсингер]

ну, то есть если ракетоноситель "Энергия" теоритически может вывести на орбиту танк, значит это ракета для перевозки танков в космос. логика журналиста видимо должна работать примерно по такому принципу о.0

[TeslaOne]

Ну если сделать заявление о том, что с целью обеспечения десанта " в случае необходимости" Россия развертывает ракеты Энергия - то вполне можно.
А вообще сравнение несопоставимое Вывод танков в космос это бред А вот установка СБЧ на тактическую ракету малой дальности это то для чего (в том числе) эти ракеты и создаются.
Вообще говоря заявления о том что Искандер оснащается СБЧ не было. Но были заявления о том что он МОЖЕТ ей оснащаться. И это вполне осмысленное развитие событий вообще-то. Нафига на Чехию и Польшу нацеливать тополя и прочее, если по дальности Искандера более чем достаточно, и принципиальных проблем в установки СБЧ на него нет?
А если еще внимательно посмотреть обращение президента, откуда началась пляска, то можно найти упоминание ВМФ, который так же может работать на "нейтрализацию" ракет ПРО. Там СБЧ имеют место быть без всяких "возможно". При этом класс ракет по характеристикам (у надводного флота) примерно тот же что у Искандера.
Не ну вот не знаю я что из себя представляют современные ракеты ПРО США и какое размещение они имеют. Но если посмотреть на систему Сейфгард, снятую с вооружения - то там ракеты шахтного базирования, так же как в системе A-135 Соотвественно становится непонятно как можно гарантированно уничтожить 10 таких шахт Искандерами с обычными БЧ.

[Блейдсингер]

мне кажется "теоритически может быть установлена СБЧ" недостаточно для названия ракет ядерными
теоритически на пассажирский самолет можно тоже СБЧ прикрутить (куда-нибудь там в салон засунуть), но это же не сделает его ядерной ракетой

[TeslaOne]

Блин, ну есть же разница между пассажирским самолетом и боевой оперативно-тактической ракетой? Зачем уж такие-то аналогии суперпритянутые приводить? Чтобы показать абсурдность предположения об установке ЯБЧ на Искандер, или что?
Для журналиста этих сведений достаточно. Для военспеца конечно нет. Я ни первый ни второй.
Возможность..хмм.. теоретическая.. как бы сказать. В этой области теоретичские возможности часто рассматриваются как практические - специфика области. Для политиков это делает допустимым о предположении что Искандеры будут развернуты в ядерном оснащении. Журналистам тем более можно раз политики поют

Как пример приведу аналогию с той же ПРО. Установка ракет ПРО в Польше не несет прямой практической угрозы России. Зато теоретическую - вполне. Что не мешает нашим политикам заявлять о том что ПРО в Польше является прямым вызовом безопасности России.
В общем ладно. Мои рассуждения можно рассматривать как пример того как может рассуждать журналист.
А что там на самом деле - надо знать факты, которые совсекретны. А раз совсекретны - приходится исходить из теоретической возможности. Медведев же не говорил что Искандеры будут в неядерном оснащении?))

[Блейдсингер]

Чтобы показать абсурдность предположения об установке ЯБЧ на Искандер, или что?

чтобы показать абсурдность названия ракеты ядерной на основании теоритической нигде не заявленной возможности прикрутить ту самую боевую часть

это вот кстати по ПРО тоже. я не специалист, сам не знаю, но звучало де мнение, что ракеты в системе ПРО те же самые, что стоят на боевом дежурстве с теми самими боеголовками. что де никто не мешает прикрутить на них боеголовки и шарнуть по кому-нибудь. это ведь не повод называть базу ПРО местом дисклокации ядерных ракет, не так ли? Буш ведь не говорил, что там не будет склада с ядерными боеголовками...
это если оно конечно всё так с этими ракетами

просто я полагаю, что журналист не должен высасывать из пальца черт знает чего. его задача всё же в информировании, я не в рассказывании добрых/страшных сказок. хотя оно конечно понятно, что за вранье, пардон, сказки гонорары выше, чем просто за информацию