Включайте вентилятор. Набрасываю.Павел Данилин: Господин президент!...В Нижнем Тагиле на 3,5 года осужден Егор Бычков. За то, что боролся с наркоторговлей...
(Вранье. Не за то, что боролся. А за то, как боролся.)читать дальше...просить вас вмешаться в ситуацию, оказать влияние на суд, пусть даже вынесший откровенно несправедливый приговор, я не имею права. Но вы как гарант Конституции и как руководитель всей исполнительной вертикали... (разделение властей, все дела, просить вмешиваться не имею права, но... буду. ага. т.е. власти у нас разделены, но, вы господин президент, нарушьте этот принцип, пожалуйста. ага. как гаранта конституции мы просим вас нарушить конституцию.)
...Суд установил, что 23-летний глава нижнетагильского фонда «Город без наркотиков» Егор Бычков вместе с сотрудниками фонда Александром Васякиным и 20-летним Виталием Пагиным в период с 22 ноября 2007 года по 28 мая 2008 года похитили и насильно удерживали семерых потерпевших в здании реабилитационного центра... (а такого не было?)
...сотрудники фонда действовали по просьбе родителей и в целях реабилитации наркозависимых, находящихся в крайней стадии... (и что?)
...Исходя из нормальной человеческой логики, никаких похищений Бычков не совершал. Сами наркоманы, что также очевидно, в состоянии наркотического опьянения не являются дееспособными. Наличие договоров с родителями по каждому наркозависимому говорит о том, что помещение в реабилитационный центр наркоманов, не осознающих реальности, осуществлялось с ведома и согласия родственников. Таким образом, статья «похищение» в отношении Бычкова может быть применена с той же степенью обоснованности, что и в отношении милиционеров, помещающих запойного алкоголика в соответствующее заведение... (исходя из нормальной человеческой логики для определения степени дееспособности есть соответствующие процедуры. нельзя признать человек недееспособным просто потому что кто-то, пусть даже родители, скажет "я щетаю, што он недееспособен". и более того, даже если человек признается недееспособным, какое-то ведомо и согласие родственников идет лесом, имеет значение только согласие и ведомо опекуна. иначе говоря, с точки зрения закона это таки похищение, потому что без всякого на то права с согласия людей, не имеющих права на выражение такого согласия, формально дееспособного человека ограничивают в свободе. что до милиционеров, то во-первых, они по закону обладают рядом полномочий, а во-вторых запойных в заведение засадить могут только в рамках соответствующей процедуры, а не по личному желанию милиционеров)
...«Незаконное лишение свободы» объясняется тем, что Бычков и его товарищи не выпускали наркоманов за новой дозой наркотиков. Вновь спасая жизни им самим, а возможно, и другим людям, живущим в Нижнем Тагиле. На что способен наркоман в поисках дозы, объяснять, наверное, не надо... (отлично бьем на эмоции. создать образ пострашнее и посильнее. смешат ьве в кучу. оправдать нарушение закона благими побуждениями.)
...Господин президент! Вы – юрист, и уже из этого краткого описания ситуации можете сделать вывод, что дело Бычкова расследовалось необъективно... (вот как юрист он как раз такой вывод не сделает. потому что как юрист понимает, что выводы можно делать только всерьез ознакомившись с делом)
...Ведь имеющиеся на руках у фонда «Город без наркотиков» договоры с родителями прямо свидетельствуют о том, что помещение в реабилитационный центр наркоманов было сделано с их ведома и согласия... (ну, и что? если наркоман с точки зрения закона дееспособен, то эти договоры в общем-то ни о чем. если наркоман по закону дееспособен, то договор о его насильственном помещении в реабилитационный центр не может быть подписан кем-то вместо него. а если таки подписан, то он незаконен, а следовательно не имеет силы)
...Таким образом, даже если исходить из логики следствия, что Бычков виновен, в первую очередь к ответственности должны были бы быть привлечены родные «потерпевших» как организаторы «преступлений»... Но этого не происходит. Потому что это был бы откровенный нонсенс... (в общем да, на соучастников тянут. хотя, следствие может считать, что при заключении договоров они были обмануты подсудимым, т.е. являются потерпевшими)
...судилище, где с одной стороны выступают прокуратура, следствие, органы по борьбе с наркотиками, вся правоохранительная система Нижнего Тагила и злорадно потирающие руки наркоторговцы, а с другой стороны – представители гражданского общества, которые ведут борьбу с наркоманией... (побольше образов. да. побольше красивый образов. ведь только образами автор может защитить свою позицию. только сыграв на эмоциях. читатель должен забыть про логику.)
....При этом сам факт преступления в глазах общественности отсутствует... (ой, я даже больше скажу. в глазах значительной части общественности сам факт преступления отсутствует в таких вещах как взятка, нарушение ПДД, уклонение от уплаты налогов... вывод?)
...Главный нарколог России Евгений Брюн уверяет, что сама эта драма является «следствием того, что у нас нет законов по лечению, профилактике и реабилитации больных наркоманией». То есть формально Бычкова осудили потому, что российское государство не озаботилось разработать законодательную базу по лечению наркомании... (единственный вменяемы абзац в этой стене демагогии)
..Бычкова фактически осудили за то, что он занимался борьбой с распространением наркотиков... (повторю. не за то, чем занимался. а за то,как занимался. это ведь и ежику понятно).
Представителям СМИ и общественных организаций трудно дать однозначный ответ, какую роль сыграла наркомафия в том, что прокуратура запросила для Бычкова срок, который нечасто дают и серийным убийцам и насильникам!...(ну, вот.. опять на эмоции. при чем очень технично - вбросить, намекнуть, но не сказать прямо. потому что если скажешь прямо, могут ив суд подать. а так - вбросил, а дальше пусть отмазываются, что не верблюды)
...У общественности просто нет сил и возможностей для проверки многочисленных слухов о том, что в посадке Бычкова было слишком много заинтересованных лиц, которые и оказали соответствующее давление на нужные инстанции... (зато достаточно сил для распускания этих слухов. сколько этот человек вылечил наркоманов, что наркомафия им заинтересовалась и решила любой ценой засадить за решетку? миллион? два миллиона? сколько он должен был вылечить, чтобы люди, оперирующие миллионами долларов почувствовали опасность для своего бизнеса?)
...Господин президент! Обращаюсь к вам с просьбой. Направьте в Нижний Тагил представителей Генеральной прокуратуры, СК, служб собственной безопасности МВД, ФСКН... (...пожарных, представителей лиги сексуальных меньшинств, танковую дивизию, всю королевскую конницу и всю королевскую рать. автор в истерике и перешел на визг уже.)
...Господин президент! Для того чтобы избежать повторения таких диких случаев, поручите соответствующим органам в тесном контакте с общественными организациями разработать и внести в Государственную думу проект законодательства по реабилитации наркозависимых в нашей стране... (все в нашей стране делать должен президент. господин журналист не пробовал обратиться куда-нибудь в другое место? если господин журналиста не просто ВНЕЗАПНО озаботился по информационному поводу, а всерьез обеспокоен проблемами наркомании, может ему стоит вместе с единомышленниками оказывать давление непосредственно на тех, в чем ведении находится принятие законов? в ГД, к едросам там... мы ведь в начале писали о разделенеии властей, нет? если мы признаем разделение, то за законами может надо обращаться к власти законодательной, а? )
...мы, граждане России... ("я, как и все мои товарищи", "прогрессивная общественность", "трудящиеся"... Господи, если бы ты знал, как они надоели мне своей привычкой говорить от моего имени, но без моего согласия!)
...нам, гражданам России, грозит вполне реальный срок. В зоне строгого режима... ("А ты не воруй!", как говорил в старом добром фильме персонаж Папанова)vz.ru/columns/2010/10/12/439167.htmlНет, я конечно не юрист и рассуждаю в позиции простого обывателя, не обремененного юридческими знаниями, но тем не менее...
Конечно дело неприятное. С этим глупо спорить. Из того, что известно, немудрено сделать вывод, что в общем парень хотел как лучше, а получилось как всегда. Пострадал как раз по той причине, которая была указана в том самом единственном вменяемом абзаце. И вот что странно, вместо того, чтобы всерьез поднять эту тему, ряд журналистов устраивает форменную истерику. Впрочем, как-то иначе доказать свою позицию они и не могут. Только с помощью ярких образов, пафосных фраз бить на эмоции, пугать наркоманией и рассказывать об ужасной наркомафии. Потому что если мы начнет рассуждать логически, то парень действительно нарушил закон. Это факт. И от ответственности за нарушение закона мотивы как бы не освобождают, а могут только сыграть в качестве смягчающих обстоятельств. Это тоже факт.
И вот что получается. Аффтар (и его коллеги по истерике) по сути нам говорит: "ребята, руководствуясь неким благом можно и нужно нарушать закон". Только прямо они этого сказать не решаются. Или просто не понимают, что говорят.
У нас так любят балаболить про правовой нигилизм, жаловаться на то, что все вокруг воруют и что никто не исполняет закон. В то же время в ситуации подобной данной ратуют за право нарушения закона. Это ведь шизофрения. У нас какое-то больное шизофренией общество.
-
-
12.10.2010 в 18:59-
-
12.10.2010 в 20:48написано же "похищение", "побои", все дела
или в приговоре написано "за борьбу с наркоманией"?
-
-
12.10.2010 в 21:02Сильные личности не настолько часто встречаются, чтобы - бдыщ - самому, добровольно пойти лечиться. А раз нет - надо воспитывать.
*выплюнула йад* Ну, я уже пошла. Моё мнение как всегда единственно правильное
-
-
12.10.2010 в 21:59Лечить надо по закону.
-
-
12.10.2010 в 22:08И знаком я с этим не по наслышке, Паш. Как ты помнишь - у меня давние прочные связи с Екатеринбургом, в число моих друзей входят люди, принимавшие участие на разных этапах в "Городе без наркотиков".
-
-
12.10.2010 в 22:17*радостно* Пра-а-а-ально, а закон - что дышло
-
-
12.10.2010 в 22:49Это я всё понимаю. Я говорю совсем о других вещах.
Пацан пострадал не на пустом месте. Ведь не пришили же ему черт знает какую статью, придуманную 5 минут назад прокурором за деньги наркоторговца. Правильно? В его действиях есть вполне конретные нарушения закона. Т.е. посадили-то его вполне законно и за дело (по крайней мере так это выглядит и даже самим пацаном не оспаривается). Другой разговор, что несправедливо. Но закон и справедливость не всегда совпадают. К сожалению.
Меня вообще вот истерики подобной той, что выше раздражают по одной простой причине. Там написана стена демагогии, а вот реальной проблеме, ее корню уделяется один до смешного малый абзац где-то в середине и походя. Дело-то в законодательстве - в отсутвии адекватных норм и правил по лечению, профилактике и реабилитации. Потому пацан и пострадал.
Lina Clean
И это тоже.
Но давайте будем последовательны. Либо мы сквозь пальцы смотри на ВСЕ нарушения закона - и этим пацаном, и наркоторговцем. Либо мы признаем, что закон един для всех и все должны нести ответственность за его нарушение.
И я говорю не о правоприменении и не качестве работы соответствующих органах. Не о том, кто там как чем вертит. Я говорю о том, как мы должны смотреть на всё это и относиться к нарушениям закона в принципе будучи граждананми.
Либо пофиг на нарушения, либо не пофиг. Когда пофиг/непофиг в зависимости от переменчивого настроения, надо обращаться к психиатору.
-
-
12.10.2010 в 22:53закон должен быть одинаков для всех (с)
Перед законом все равны. Но некоторые - равнее
-
-
12.10.2010 в 22:59Делом потому что занимаются другие, не те, кто пишет статьи.
-
-
13.10.2010 в 02:42А брал ли он ПИСЬМЕННЫЕ заявки от ВСЕХ родителей на помещение чада в стационар на излечение?
Если нет - это 100% похищение, побои и вымогательство (а зачем же ещё похищать?). А "ну попросили" к делу не пришьёшь. Хотя грамотный прокурор может и пришить, как давление на потерпевших
-
-
13.10.2010 в 03:28-
-
13.10.2010 в 11:22К тому же, договор, содержащий нарушающее законы положения, любой суд признает недействительным. Если (условный пример) в договоре написать "заказчик согласен пребывать пристегнутым к кровати наручниками", а по закону пристегивать никто не имеет права, то этот договор суд признает недействительным и не имеющим силы, а стало быть согласие заказчика можно засунуть туда, куда его можно засунуть.
Не говоря уже о том, что есть возможность того, что выдачу расписок и подписание договоров признают выданными/подписанными по принуждению. Зависит от времени и условий выдачи/подписания.
ymik
Делом потому что занимаются другие, не те, кто пишет статьи.
А почему бы тем, кто пишет статьи, не попытаться объяснять обществу проблему и не ставить вопрос о ее решении, вместо того, чтобы закатывать истерики? Щелкоперы ведь эти любят рассуждать о себе как о четвертой власти, о своей важной для общества работе и все такое. Потому что есть вот реальная проблема - дырыща в законодательстве (и пацан пострадал в большей степени именно по этой причине, а не из-за наркомафии). Вместо того, чтоб объяснить ее существование и поставить вопрос о ее штопанье, пишутся стены текста о том, что закон можно и нужно нарушать, что президент должен воспользоваться телефонным правом и вмешаться в работу другой ветви власти.
-
-
13.10.2010 в 11:33-
-
16.10.2010 в 10:57