Недобрый фей.
Толерантность к нетолерантности
Томас Кляйне-Брокхофф
The Washington Post
Объявлен джихад из-за юмора, и люди, которые требуют толерантности от других, сами же попирают эту толерантность. Они хотят, чтобы немусульмане в Европе жили по мусульманским правилам
читать дальшеИздание, в котором я работаю, немецкий новостной еженедельник Die Zeit на прошлой неделе опубликовал одну из противоречивых карикатур на пророка Мухаммеда. Это был правильный поступок.
Когда карикатуры впервые были опубликованы в Дании в сентябре, никто в Германии не обратил на это внимания. Если бы нам предложили к публикации эти картинки тогда, мы, по всей вероятности, отказались бы печатать их. По крайней мере на одной из них ислам уравнивался с радикальным исламизмом, а вести дебаты о фундаментализме в этом ключе никто не хочет – хотя в самом жанре политической карикатуры заложено преувеличение. Мы бы не напечатали карикатуру из-за чувства умеренности и уважения к мусульманскому меньшинству в нашей стране. Новостники все время думают о вопросах вкуса. Мы не печатаем сексуально откровенных фотографий или снимков фрагментов тел после террористического акта. Мы пытаемся не впускать на страницы газеты расизм и антисемитизм. Свобода слова связана с ответственностью.
Однако критерии меняются, когда материал, считающийся оскорбительным, становится достойным освещения в печати. Именно поэтому мы видели, как падали тела из здания Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года. Именно поэтому мы видели фотографии из тюрьмы "Абу-Грейб". При таком повороте событий мы печатаем то, что обычно не стали бы. Сама природа дебатов – это найти параметры того, что является культурно приемлемым. Сколько раз мы видели грудь Джанет Джексон в ходе дискуссии о рамках семейного развлекательного эфира? Сколько раз мы печатали материалы, которые евреи могли считать оскорбительными, в попытке определить степень антисемитизма? Представляется странным, что большинство американских газет опекает своих читателей, отказываясь публиковать карикатуры, о которых говорит весь мир. Опубликовать – не значит поддержать. Имеет значение контекст.
Стоит вспомнить, что корни конфликта лежат в благонамеренной попытке написать детскую книгу о жизни пророка Мухаммеда. Книга должна была содействовать религиозной толерантности. Однако, когда автор стал искать иллюстратора, он столкнулся с последствиями религиозной ненависти. Он не смог найти его. Складывалось впечатление, что датские художники боятся за свою жизнь. Отказываясь от этой работы, они ссылались на судьбу голландского режиссера Тео Ван Гога, убитого исламским фундаменталистом за резкую критику фундаментализма.
Когда эти сведения просочились в датскую ежедневную газету Jyllands-Posten, редактор раздела "Культура" заказал карикатуры. Он хотел посмотреть, станут ли карикатуристы цензурировать свои работы из-за страха насилия со стороны мусульманских радикалов. Однако европейские СМИ проигнорировали эту историю, происходившую в маленькой скандинавской стране. Потребовались месяцы, бойкот датских товаров в арабском мире и вмешательство таких борцов за религиозную свободу, как правительства Сирии, Кувейта, Саудовской Аравии и Ливии (все они отозвали послов из Копенгагена), чтобы несколько европейских газет пересмотрели свое отношение к карикатурам. На прошлой неделе это была уже не какая-то скромная тема, а первополосная новость. И суть ее была уже не столько в религиозной обидчивости, сколько в свободе слова. Именно тогда карикатуры начали появляться в газетах по всей Европе.
Большая часть сообщений об этом скандале в американской прессе представляла ситуацию в таком свете, что европейцы просто не понимают, в чем проблема – опять и снова. Они борются с иммиграцией. Они борются с религией. Они борются с уважением к меньшинствам. И в конечном итоге они обнаруживают, что их города горят – как доказали события в Париже. Билл Клинтон даже выявил "антиисламские предрассудки" и уравнял их с прошлыми "антисемитскими предрассудками".
Бывший президент все перевернул с ног на голову. В этом джихаде из-за юмора люди, которые требуют толерантности от других, сами же толерантность попирают. Авторитарные правительства, которые претендуют на то, чтобы говорить от имени якобы угнетенных мусульманских меньшинств Европы, практикуют систематические репрессии против собственных религиозных меньшинств. Они довели до крайности то, что сначала было просто трудным вопросом. Теперь они требуют не уважения, а подчинения. Они хотят, чтобы немусульмане в Европе жили по мусульманским правилам. Хочет ли Билл Клинтон поддерживать толерантность к нетолерантности?
В пятницу счел нужным вмешаться Госдепартамент США. Он обрушился на публикации карикатур, назвав их неприемлемым подстрекательством к религиозной ненависти. Это особенно примечательный момент: правительство Соединенных Штатов, которые любят считать себя родиной свободы слова, диктует европейским журналистам, чего они не должны публиковать.
07 февраля 2006
Inopressa.ru
Томас Кляйне-Брокхофф
The Washington Post
Объявлен джихад из-за юмора, и люди, которые требуют толерантности от других, сами же попирают эту толерантность. Они хотят, чтобы немусульмане в Европе жили по мусульманским правилам
читать дальшеИздание, в котором я работаю, немецкий новостной еженедельник Die Zeit на прошлой неделе опубликовал одну из противоречивых карикатур на пророка Мухаммеда. Это был правильный поступок.
Когда карикатуры впервые были опубликованы в Дании в сентябре, никто в Германии не обратил на это внимания. Если бы нам предложили к публикации эти картинки тогда, мы, по всей вероятности, отказались бы печатать их. По крайней мере на одной из них ислам уравнивался с радикальным исламизмом, а вести дебаты о фундаментализме в этом ключе никто не хочет – хотя в самом жанре политической карикатуры заложено преувеличение. Мы бы не напечатали карикатуру из-за чувства умеренности и уважения к мусульманскому меньшинству в нашей стране. Новостники все время думают о вопросах вкуса. Мы не печатаем сексуально откровенных фотографий или снимков фрагментов тел после террористического акта. Мы пытаемся не впускать на страницы газеты расизм и антисемитизм. Свобода слова связана с ответственностью.
Однако критерии меняются, когда материал, считающийся оскорбительным, становится достойным освещения в печати. Именно поэтому мы видели, как падали тела из здания Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года. Именно поэтому мы видели фотографии из тюрьмы "Абу-Грейб". При таком повороте событий мы печатаем то, что обычно не стали бы. Сама природа дебатов – это найти параметры того, что является культурно приемлемым. Сколько раз мы видели грудь Джанет Джексон в ходе дискуссии о рамках семейного развлекательного эфира? Сколько раз мы печатали материалы, которые евреи могли считать оскорбительными, в попытке определить степень антисемитизма? Представляется странным, что большинство американских газет опекает своих читателей, отказываясь публиковать карикатуры, о которых говорит весь мир. Опубликовать – не значит поддержать. Имеет значение контекст.
Стоит вспомнить, что корни конфликта лежат в благонамеренной попытке написать детскую книгу о жизни пророка Мухаммеда. Книга должна была содействовать религиозной толерантности. Однако, когда автор стал искать иллюстратора, он столкнулся с последствиями религиозной ненависти. Он не смог найти его. Складывалось впечатление, что датские художники боятся за свою жизнь. Отказываясь от этой работы, они ссылались на судьбу голландского режиссера Тео Ван Гога, убитого исламским фундаменталистом за резкую критику фундаментализма.
Когда эти сведения просочились в датскую ежедневную газету Jyllands-Posten, редактор раздела "Культура" заказал карикатуры. Он хотел посмотреть, станут ли карикатуристы цензурировать свои работы из-за страха насилия со стороны мусульманских радикалов. Однако европейские СМИ проигнорировали эту историю, происходившую в маленькой скандинавской стране. Потребовались месяцы, бойкот датских товаров в арабском мире и вмешательство таких борцов за религиозную свободу, как правительства Сирии, Кувейта, Саудовской Аравии и Ливии (все они отозвали послов из Копенгагена), чтобы несколько европейских газет пересмотрели свое отношение к карикатурам. На прошлой неделе это была уже не какая-то скромная тема, а первополосная новость. И суть ее была уже не столько в религиозной обидчивости, сколько в свободе слова. Именно тогда карикатуры начали появляться в газетах по всей Европе.
Большая часть сообщений об этом скандале в американской прессе представляла ситуацию в таком свете, что европейцы просто не понимают, в чем проблема – опять и снова. Они борются с иммиграцией. Они борются с религией. Они борются с уважением к меньшинствам. И в конечном итоге они обнаруживают, что их города горят – как доказали события в Париже. Билл Клинтон даже выявил "антиисламские предрассудки" и уравнял их с прошлыми "антисемитскими предрассудками".
Бывший президент все перевернул с ног на голову. В этом джихаде из-за юмора люди, которые требуют толерантности от других, сами же толерантность попирают. Авторитарные правительства, которые претендуют на то, чтобы говорить от имени якобы угнетенных мусульманских меньшинств Европы, практикуют систематические репрессии против собственных религиозных меньшинств. Они довели до крайности то, что сначала было просто трудным вопросом. Теперь они требуют не уважения, а подчинения. Они хотят, чтобы немусульмане в Европе жили по мусульманским правилам. Хочет ли Билл Клинтон поддерживать толерантность к нетолерантности?
В пятницу счел нужным вмешаться Госдепартамент США. Он обрушился на публикации карикатур, назвав их неприемлемым подстрекательством к религиозной ненависти. Это особенно примечательный момент: правительство Соединенных Штатов, которые любят считать себя родиной свободы слова, диктует европейским журналистам, чего они не должны публиковать.
07 февраля 2006
Inopressa.ru