Православная церковь: В пост надо ограничивать себя в пользовании интернетом

[boluta]

Православный человек может работать в сети Интернет и находить в ней полезное для себя, но во время Великого поста следует ограничивать себя не только в пище, но и в пребывании за компьютером

«Пользуясь сетью, православный христианин должен не любить грех в ней и избегать всего вредного», - отметил декан монастырей Волынской епархии УПЦ КП игумен Константин (Марченко) во время лекции для молодежи на тему «Православие и Интернет».
К людям, которые стали уже настолько зависимыми, что никого не слышат и не видят,священники советуют относиться только с любовью и молиться за них.

Относительно зависимости от Интернета и пути преодоления этого недуга, святые отцы считают,что родители должны больше интересоваться тем, чем занимаются дети в Интернете,даже если в новейших технологиях они ничего не понимают.
«Нужно отслеживать, с людьми какой возрастной категории общается сын или дочь, ведь недопустимо, чтобы 12-летний ребенок вел полемику с 25-летним человеком», - уверены священники. (не понял?)

источник: censor.net.ua/ru/news/view/163906/pravoslavnaya...

В свое время церковь запрещала науку и медицину.
Называя это грехом. А для чего? А чтобы баки забивать электорату.
Вернее приходу. Тут рассказывают одно,а сами на порносайтах лазят

@темы: Новости

Comments

[wer22]

В свое время церковь запрещала науку и медицину.

Чито?

ведь недопустимо, чтобы 12-летний ребенок вел полемику с 25-летним человеком

Поддерживаю батюшек. Долой школоту из интернетов!

[Lady Owlet]

ведь недопустимо, чтобы 12-летний ребенок вел полемику с 25-летним человеком

Это ещё почему? По такой логике ребенку и на уроке литературы с учителем спорить нельзя. Как же, недопустимо же... Кто это выдумал? Почему бы детям не пообщаться со взрослыми в интернете. Может кого школота и раздражает, но так выбирайте другой круг общения.
Если бы батюшка сказал о темах разговора, то я бы поняла...

[Блейдсингер]

12-летний должен покорно сидеть на месте и молча внимать старшим. Он не имеет право не то что на высказывание собственного мнения, а даже на само собственное мнение. Ибо сказано было, что нефиг.

[wer22]

Блейдсингер
Да нету у 12 летнего своего мнения... Понахватался всякой мути и всё.

[Lady Owlet]

wer22
Вспоминая себя в таком возрасте, могу сказать, что было. И даже и у меньших детей есть, пусть наивное, детское, но своё собственное.Когда ребенку говорят это хорошо, а это плохо, а он смотрит на мир своими глазками и возразит, и расскажет взрослому, в чем он не прав. А 12 лет, та это и вовсе возрос, когда вполне себе человек может выразить свою не взрослую позицию. Да, в таком возрасте ещё очень-очень сильно чужое влияние, но способности мыслить и понимать, а как итог делать выводы, никто от этого не отменял. Зачем же вы отказываете детям в такой возможности?

[wer22]

Lady Owlet

Вспоминая себя в таком возрасте

Возраст: 16 лет Легко впоминается, не правда ли?

Зачем же вы отказываете детям в такой возможности?

Потому как не обладая должным багажом знаний, умений и опыта, делать выводы просто глупо. Ребёнок рассуждающий, например, о смысле жизни, подобен юристу рассуждающему о тонкостях коронарного шунтирования.

Ребёнок должен сидеть и слушать. Конечно, взрослый должен допускать дискуссии. Но эти дискуссии должны быть контролируемы и ограничены.

[Lady Owlet]

wer22, надо учится делать выводы step by step. Чтобы у будущего члена общества формировалось своё мнение.
А уж спор — это всегда хороший вариант для развития. У взрослого всегда в таком случае больше опыта, а следовательно весомых аргументов, а потому, если ребенок неправ, родитель или ещё кто-то всегда может в таком случае переубедить его, приведя свои доводы. Ну и конечно, не плохо бы при этом воспринимать слова ребенка серьезно. Нужно говорить, чтобы не было стены между ребенком и вами. Этого можно добиться только в разговоре на равных, но так же уважение к взрослому со стороны ребенка тоже важно. Ребенок должен уважать и ценить мнение того, кто ведет с ним такую беседу, так он будет вслушиваться в каждое слово своего старшего собеседника.

Возраст: 16 лет Легко впоминается, не правда ли?

Ага . А Вы что-то имеете против моего возраста?

[wer22]

Lady Owlet

Ага . А Вы что-то имеете против моего возраста?

Не в коем случае. Замечательный возраст, мне бы такой.)
Вы замечательно написали про спор, но... Есть такой ммм... феномен, как "оголтелая школота". В силу юношеского максимализма, комплексов и современного воспитания высказывающая "свое мнение"(которое вовсе не своё) и не прислушивающаяся к доводам и фактам. К сожалению данный факт имел место всегда, но с появлением интернета (который обезличивает спорщиков) он приобрел распространённость. Именно на это и обратили внимание святые отцы. В чём, как мне кажется, они вполне правы.

[Keeos]

Ребёнок должен сидеть и слушать. Конечно, взрослый должен допускать дискуссии. Но эти дискуссии должны быть контролируемы и ограничены.

Ну да. Если вы боитесь, что вам нечем будет ответить ребёнку, тогда действительно лучше ограничивать или вообще пресекать, да =)

[Lady Owlet]

wer22, додумывать мы можем всё, что угодно. А сказано было ровно то, что было сказано.
А насчет "оголтелой школоты", то есть ещё и такой термин как целевая аудитория. Так нацельтесь на тех, кому не бесполезно что-то говорит, а остальные сами отпадут. Тут важно не нервничать и не поддаваться провокациям, а иначе чем вы лучше, если позволяете кому попало веселиться над собой. Да и пусть покрикивают на просторах интернета, кому от этого хуже? Пробежали глазками и забыли. А им станет скучно, сами, прости за слово, отвалят.

[wer22]

Lady Owlet

додумывать мы можем всё, что угодно. А сказано было ровно то, что было сказано.

У всего сказанного есть контекст. И всё стоит рассматривать в контексте. К сожалению, РПЦ на просторах интеренетов имеет плохую репутацию, и многие высказывания деятелей церкви воспринимаются в негативном контексте. Но, позвольте вас уверить, большинство церковников желают только добра своей пастве. Почему же не рассматривать их высказывания в позитивном контексте? А вне контекста любое высказывание можно очернить.

Так нацельтесь на тех, кому не бесполезно что-то говорит, а остальные сами отпадут.

Я так и поступаю(Ибо сказано "не корми тролля"). Но, к сожалению многие поддаются на провокации, и та самая молодёжь, после "слива" оппонента продолжает считать "своё мнение", отстоянное средствами толстенного троллинга единственно правильным. Ни к чему хорошему это не ведёт.

[Lady Owlet]

wer22, мне приходилось воочию наблюдать и слышать речь нынешнего патриарха. И его голос был резок, фразы и реплику зачастую так же жестки и категоричны. Это оставило какое-то странное и не совсем приятное впечатление. При том речь была обращена именно к молодежи.
Не думаю, что церковнослужители зла нам желают. И что касается конкретно этой фразы, то я-таки не удосужилась прочесть контекст, т. ч. спорить не буду. Знаю одно: мне не нравятся высказывания, по крайней мере, некоторых представителей нашей церкви, значимых представителей.

[wer22]

Lady Owlet
Контекст у в речах служителей церкви один - нагорная проповедь. А по поводу жёсткости и категоричности.... К сожалению в такое время живём. Сложное и жёсткое время. И без жёсткости есть опасность скатиться к "дружище Христос" ("Догму" смотрели?)
И многое может не нравится, но всё таки стоит задуматься, а не то ли это горькое лекарство, что помогает от болезней? Неприятно, но после приёма наступает облегчение.

[Блейдсингер]

мне приходилось воочию наблюдать и слышать речь нынешнего патриарха. И его голос был резок, фразы и реплику зачастую так же жестки и категоричны. Это оставило какое-то странное и не совсем приятное впечатление. При том речь была обращена именно к молодежи.

А что в этом удивительного? Христианская церковь - это организация, которая дает единственно верные по ее мнению ответы и рецепты. Она по определению категорична. Потому что все, что не от нее - есть не от Бога, а значит неправильно и неверно. Христианин не должен думать, спорить и задавать вопросы. Христианин должен исполнять и выполнять. Почему? Потому что святые отцы так решили и так хотят.

[wer22]

Христианская церковь - это организация, которая дает единственно верные по ее мнению ответы и рецепты. Она по определению категорична.

"Не убий", "Не укради", "почитай отца и мать своих", "Возлюби ближнего своего"... Конечно, всё это в корне не верно, да как смеют подлые церковники проповедовать все эти мерзкие вещи?!

Потому что все, что не от нее - есть не от Бога, а значит неправильно и неверно.

«и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18)
Какбэ слова Бога, так что не попишешь.

Христианин не должен думать

Ну конечно же христианин не должен думать! Не должен думать о зле, убийстве и похоти. Это атеисту позволено задуматься "кто я? Тварь дрожащая или права имею?" и далее по тексту. Это атеист, хорошенько задумавшись, оправдывает ребёнка, посылающего подальше своих родителей, потому как те не купили дитяте новую игрушку. Это атеисты оправдывают малолетних уродов издевающихся в школе над учителями... Атеисту позволено думать обо всём: похоть, разврат, каннибализм. Именно у атеиста нет иной меры, чем он сам. А он сам есть продукт обыкновенной пропаганды. и именно таким образом оправдываются вторжения в суверенные страны с "миротворческими" миссиями, убийства мирных граждан и т.д. Атеист волен думать, только думает он те мысли, что вложили в его свободную от Бога голову.

Потому что святые отцы так решили и так хотят.

Пастырь заботится о своём стаде. А волчище пожирает его. То, что сейчас творится, кроме как пожиранием стада назвать нельзя. И отнюдь не пастыри церковные это делают.

[Блейдсингер]

Смешались в кучу люди, кони...
Вы путаете веру в Бога и общественный институт под названием Церковь.

[wer22]

Блейдсингер
А есть разница? Вы не путайте своего личного "боженьку-который-всё-разрешает" и общехристианского Бога, того который "Аз есьмь".

[Блейдсингер]

Во-первых, Бога правильней называть не христианским(без всяких обще, поскольку никаких не обще нету), а иудейским. Иудеи верят в того же Бога (точнее наоборот конечно же - христиане верят в того же Бога, что и иудеи), но христианами ни разу не являются. Ислам из того же корня.
Во-вторых, между христианским/иудейским Богом и Церковью нет знака равенства. Хотя бы уже по тому, что Бог один, а христианских Церквей много, и они никак не могут решить, какая из них правильная.

[wer22]

Блейдсингер

Во-первых, Бога правильней называть не христианским(без всяких обще, поскольку никаких не обще нету), а иудейским.

Ээээ... почитайте богословов, гарантирую, вы будете очень удивлены.

Иудеи верят в того же Бога (точнее наоборот конечно же - христиане верят в того же Бога, что и иудеи), но христианами ни разу не являются.

Да в том то и дело, что не в того же. Самое бросающееся в глаза отличие - Бог христиан триедин, иудейский же не имеет такого свойства. к тому же идея Бога пострадавшего за грехи человека тоже отсутствует в иудаизме, различий море, читайте литературу.

Ислам из того же корня.

Опять же, христианский Бог и Аллах оооочень сильно различны. Читайте литературу. Не показывайте свое незнание.

Во-вторых, между христианским/иудейским Богом и Церковью нет знака равенства.

Я выше приводил цитату, которая проясняет взаимоотношения бога и церкви, и почему нельзя их разделять.
Хотя бы уже по тому, что Бог один, а христианских Церквей много, и они никак не могут решить, какая из них правильная.
Да, церквей (к сожалению) много, но поклоняются они одному и тому же Богу (если исключить откровенно еретические течения, типа мормонов и прочих иеговистов). Противоречия из весьма серьезны, но в основных вопросах (например триединства бога, или жертва Сына) они едины. Потому православный человек, вполне может молиться в католическом храме (если нет православных) и католический храм, тоже признаётся православием как "дом Бога".

[Блейдсингер]

Да в том то и дело, что не в того же. Самое бросающееся в глаза отличие - Бог христиан триедин, иудейский же не имеет такого свойства. к тому же идея Бога пострадавшего за грехи человека тоже отсутствует в иудаизме, различий море, читайте литературу.

Ну, разумеется есть отличия. Если бы не было отличий, не было бы и трех вышеназванных религий. Была бы одна на всех. Однако же база и корни христианства и ислама лежат в иудаизме. Собственно, термин авраамические религии должен быть упомянут в той самой литературе, к которой вы меня отсылаете. Бог-творец и ряд его пророков - одни на всех.

Я выше приводил цитату, которая проясняет взаимоотношения бога и церкви, и почему нельзя их разделять.

Отсутствие знака равенства не означает отсутствие взаимоотношений. Бог не есть Церковь. Церковь не есть Бог. Но очевидно, что одним из краеугольных Церкви является фигура Бога и все, что с ней связано. Точно так же Вера не есть Церковь, а Церковь не есть Вера. Но другим краеугольным камнем Церкви является вера в Бога.
Церковь - это общественный институт. Он опирается на Веру, догматы, ритуалы, иерархию.
Вера может быть без Церкви, Церковь без Веры - нет. Бог может быть без Церкви, Церковь без Бога - нет.

[wer22]

Блейдсингер

Однако же база и корни христианства и ислама лежат в иудаизме.

Корни, не всё дерево. Эти религии кардинально различаются. Это как слон, тигр и тушканчик. А ведь корни одинаковые.

Вера может быть без Церкви

Вера во что? в "боженьку-который-всё-мне-простит"? Без догматики, без заповедей и законов, без ограничений веры нет, и быть не может, она просто теряет смысл. И ограничения эти отнюдь не внутренние, а как раз внешние. О Слове Бога, можно узнать только от Пастырей. Потому как разобраться обычному человеку в таком многомерном труде, которым является библия, без специального образования и знаний просто невозможно. Подобные попытки были, оканчивалось всё, обычно, кровопролитием.

[Блейдсингер]

Наша песня хороша, начинай сначала.
Хорошо. Пойдем по второму кругу.
Разумеется есть отличия. Если бы не было отличий, не было бы и трех вышеназванных религий. Концептуально же религии одинаковы. Один и тот же Бог (в основе, как творец, как что-то непостижимое и абсолютное), одни и те же пророки (есть разногласия по отношению к Иисусу), один и тот же Авраам, схожие нравственные нормы, даже пара самых почитаемых ангелов - и те одинаковые (не говоря уже о самой такой вещи как ангелы, что тоже общее для трех религий). Концепция одна. Есть схожие детали, если отличающиеся детали. Как и у тех зверушек, которые концептуально млекопитающие и теплокровные, имеют ряд схожих и ряд отличающихся деталей.

Верить можно в кого угодно. В Бога, в Аллаха. Кому-то приятнее кришны, катцалькоатли и прочие ктулху. Можно даже в Большой Электрон. Впрочем, почему бы и не в боженьку? Вера - она в Бога, а не в законы, догматику и заповеди. Эти вещи лишь производная от веры. Не вера вытекает из них, а они из нее. Она - причина, они - следствие. Если человек верит в Бога или какое-то божество, он формирует эти понятия для себя или принимает уже кем-то сформулированные.

Я писал уже, что есть еще неотъемлемые для любой Церкви вещи - иерархия и ритуалы. Вера как таковая в них не нуждается. Это сугубо организационные вещи, связанные с вопросами управления. Человек может верить в христианского Бога (принимая догмы, законы и заповеди, данные от Бога), но для этого ему совсем не нужна церковная иерархия и куча ритуалов (церемонии, таинства, праздники и т.п.), придуманных священниками, а не данными от Бога. Можно быть верующим, но не быть воцерковленным.

Обычному человеку вполне по силам прочитать Библию. Книга своеобразная, но читабельная. Пастырь не поможет понять Библию, пастырь только научит тому толкованию Библии, какому надо ему и Церкви. Всё, что мы имеем от Бога - это Священное Писание. От буквы до буквы. Всякие понимания и трактовки - это не от Бога, это от людей, назвавшихся священниками и богословами. За две тысячи лет они столько бумаги поисписали, что теперь конечно нужно быть специалистом, чтобы разобраться во всём этом. Только, повторю, это не слова Бога, это слова людей. И те же самые люди считают необходимым внушать пастве, что без их помощи разобраться в словах Бога ну совсем никак нельзя. Потому что только на этом держится их власть над паствой, только от этого зависят их статус и доходы.

[Lady Owlet]

Блейдсингер

А что в этом удивительного? Христианская церковь - это организация, которая дает единственно верные по ее мнению ответы и рецепты.

Но там, если я всё правильно понимаю, проповедуется терпимость к иноверцам, т. е. людям других взглядов. И я точно помню что-то вроде, если сомневаешься, значит веришь. В сомнении вера, ибо задумывается человек. Я, конечно, своими словами, но как умею.
wer22

А есть разница?

Вообще-то есть. Я, по крайней мере, ссылаюсь на слова людей, знающих законы Божьи. А вера - это даже не законы, а просто чувство внутри нас, можно верить хоть в инопланетян, а вот те, кто это постарается обличить в какие-то рамки и создадут некие каноны для привлечения масса, будут создателями института инопланетянства. А этот институт и его служители будут уже отстаивать свои интересы, в том числе возможно и политические. А люди будут просто верить в инопланетян, но теперь уже обращаясь к самому соответствующему институту. Они будут ему подчиняться, ибо имеют соответствующую веру. Вот такой странный пример...

[Блейдсингер]

Lady Owlet
Ну, от принципа "возлюби ближнего" никуда не уйдешь. Терпимость к иноверцам есть в том смысле, что их не надо бить, убивать и всё такое. Их надо любить, за спасение их души надо молиться, среди них надо проповедовать. Но они в любом случае иноверцы, верят не в то, не так, и не будет им Царствия Небесного, если не примут истинную веру.

[Lady Owlet]

Блейдсингер
Но не во всех институтах есть эта терпимость. А православная церковь - одна из самых терпимых.
А ещё, кстати, я не думаю, что сейчас жесткость - лучший путь к сердцам людей. Сейчас люди видят в это обман, во всем обман видят, только честная и правдивая доброта сейчас имеет шанс на успех.

Ну, от принципа "возлюби ближнего" никуда не уйдешь. Терпимость к иноверцам есть в том смысле, что их не надо бить, убивать и всё такое. Их надо любить, за спасение их души надо молиться, среди них надо проповедовать. Но они в любом случае иноверцы, верят не в то, не так, и не будет им Царствия Небесного, если не примут истинную веру.

И посему пожалеть их надо, как недалеких и заблудших, и таки молиться за них. Говорят православные батюшки, что главное молиться с душой, не важно о ком, и Господь услышит.
И иноверец - это дальний, а не ближний...

[wer22]

Верить можно в кого угодно.

Вы безнадёжны. В вашем сознании уже настолько укрепился "боженка-который всё-прощает- и-любит-меня", что разговаривать с вами бесполезно. Вы не воспринимаете тезисы оппонента. Процитированные мной слова полностью отражают ваше внутренне, духовное состояние.

[Блейдсингер]

wer22
Ступай с миром, добрый человек.

[wer22]

Блейдсингер
Спасибо, барин, за разрешение!