[Блейдсингер]

Пожары в России вызваны глобальным потеплением? Ученые вовсе не уверены в этом

...Президент Всемирной метеорологической организации и советник президента РФ по климату Александр Бедрицкий сказал, что недавние природные бедствия свидетельствуют о глобальном потеплении...

..."Сегодня любое явление - сочетание природного многообразия климата с глобальным потеплением", - полагает американский климатолог Кевин Тренберт. Но при попытке связать многократные события в природе с глобальным потеплением картина усложняется. "Мы не можем уверенно утверждать, что некое конкретное явление обусловлено антропогенными изменениями климата, однако тот факт, что события учащаются, можно объяснить антропогенным фактором"...

www.inopressa.ru/csmonitor/2010/08/17/10:10:00/...

Ну, то есть да. Мы как-то всерьез наблюдаем за климатом целых 130 лет из тех 4 миллиардов, что климат на нашей панете существует, а потому можем с уверенностью сказать, что климат меняется из-за антропогенных факторов. И так же уверенно можем заявить, что в текущем межледниковье кайнозойской ледниковой эры все льды растаят, и всех затопит водой, да. А всё потому, что человек тут натоптал. Как он тут все затаптывал регулярно, устраивая на Земле все предыдущие потепления. А потом человек вымирал, следы его пропадали, и на Земле случалось очередное обледенение. В общем, все на Земле от Бога все имзенения на Земле от человека.

@темы: мы все умрём

Comments

[Aneris]

И как-то совсем упускаем факт отвратительной работы властей и несовершенство лесного законодательства.

[ymik]

ну, будем более точны, мы умеем определять климатические изменения с точностью до трети года на протяжении последних 4 миллионов лет.

[Блейдсингер]

Не умеем. У нас зима, весна, лето и осень начинаются ВНЕЗАПНО и неожиданно.

[ymik]

Блейдсингер умеем. В прошлом. А будущее, как известно, ещё не наступило.

[Блейдсингер]

Ну, это и я могу сказать, что треть года назад было сравнительно прохладно. Где-то наверное в районе от 5 до 15 градусов. А зимой прошлой было холодно. Конкретных данных на 130 лет, приблизительных на больший срок. Но понимание, что зимой 4 миллиона лет назад было холодно, не дает основание полагать, что сейчас ВНЕЗАПНО (ключевое слово ВНЕЗАПНО) происходит потепление из-за деятельности человека.

[ymik]

Блейдсингер ну отчего же... Есть вполне убедительная теория антропогенного похолодания в средние века.

[Блейдсингер]

Это ты про то, что после чумы и снижения населения возродились леса и стало меньше СО2?

[ymik]

Блейдсингер да, про то самое. Но CO₂ в той модели не так сильно влияет. Там про светоотражающую способность растений - леса поглощают свет эффективнее, чем поля. Отсюда - меньший нагрев земли, а воздух нагревает именно земля. Ну и, в дальнейшем, устойчивый циклон, сместивший климатическую картину.

[Блейдсингер]

И как коррелирует график изменения средних температур с изменением численности населения на протяжении последней пары тысяч лет?

[ymik]

Блейдсингер за последнюю 1000 лет - можно выделить гармоники

[Блейдсингер]

А, к примеру, с активностью Солнца?

[ymik]

Блейдсингер активность солнца сейчас вычисляется именно по климатическим изменениям, точнее по годовым кольцам и накоплению изотопов углерода в осадочных породах

[Блейдсингер]

Вспомнилось в какой-то глупой книге смешная фраза, что кости датируют по тому слою, в котором их находят, а слой датируют по тем костям, которые в них находят. )))

Банальная логика. Если температура зависит от численности населения, то по идее рост населения в последний век-два должен был бы вызвать сравнимый взрывной рост температуры, нет? Ну, если связь прямая совсем. Если смерть в короткие сроки нескольких десятков миллионов людей в средневековье вызвала такое серьезное изменение климата, как то похолодание, разве народившиеся миллиарды не должны вызвать сильно и быстрое потепление? Я имею в виду действительно сильное, учитывая таки разницу тупо по количеству умерших тогда и родившихся в последний век, и то, какое влияние оказали те несколько десятков миллионов. Но этого вроде не происходит. То есть там тогда какой-то смешной коэффициент должен быть, чтобы при увеличении роста населения вклад каждого человека в температуру уменьшался. Если я правильно понимаю, мы теоретически подходим к тому уровню, что был до малого ледникового (Гренландия должна быть зеленой! =D ). При такой разнице в населении и площади лесов.

Может там обратная связь (если там вообще связь есть)? ))) Теплее -> лучше урожай -> больше рождается/меньше умирает. Холоднее -> хуже урожай -> меньше рождается/больше умирает.

[ymik]

Если температура зависит от численности населения, то по идее рост населения в последний век-два должен был бы вызвать сравнимый взрывной рост температуры, нет?

Нет. Температура в той модели зависит от площади распаханных земель, которые зависят от количества людей лишь косвенно.

Так-как первая посылка у тебя не верна, а все последующие рассуждения строятся на этой посылке - дальше можно не читать

[Блейдсингер]

Температура в той модели зависит от площади распаханных земель, которые зависят от количества людей лишь косвенно.

Зависят прямо. Чем больше людей - тем больше площадей. Там правда наверняка не линейная зависимость, потому что росла еще и урожайность, да и нельзя их увеличивать до бесконечности.
У меня нет цифр, но чисто логически во время средневекового оптимума до похолодания площадь распаханных земель явно была гораздо меньше, чем сейчас. Но температура сейчас уж всяко не выше тогдашней. Т.е. если верна формула "больше площадей -> выше температура", то тогда в ней должны быть какие-то хитрые коэффициенты, чтоб при увеличении распаханных земель каждый гектар делал все меньший и меньший вклад в температуру.